protey_org

Посмотрели два фильма с Фанни Ардан. Оба мне очень понравились.

Один "Железнодорожный роман" - такой, прям, тонкий и закрученный, как часовая пружина. И отношения, и маньяк-убийца, и бестселлеры, и яхта, и детектив, и юмор - одно удовольствие смотреть. Все так изящно, без этой мерзкой американщины в духе Скорсезе, которого я дико уважаю, но уж больно он кровав.

А второй - "Вкус крови". Она там играет со знакомым нам Микеле Плачидо, который со времен комиссара Катаньо слегка раздался и стал уже весь седой. Кино пронзительное, про супружескую пару, которая все-все друг другу позволяет, но вот жена вдруг влюбляется всерьез в какого-то молодого парня. Все жутко напряженно, безумно откровенно, очень искусно и происходит в Италии, где тепло и вообще.

Совсем иное качество - легкость, содержательность, объем, красота. Любимый доктор Хаус смотрится после такого просто поделкой. Европейцы умеют просто существовать в кадре, без всякого внешнего действия, без видимой цели. Просто как бы жить.

Завтра (во вторник, 1 декабря) еженедельная лекция по Экологии отношений будет посвящена вопросу "Коммуникация в отношениях". Читайте подробности, записывайтесь и приходите, если живете в Питере.

Находясь внутри проблемы, ее не решить. Это, что ли Эйнштейн сказал? Или что-то похожее?

Люди такое по-разному понимают. В отношениях, допустим. Вот скажите: расстаться и найти другого партнера, взамен прежнего, который перестал устраивать, - это "изнутри" или "извне"?

Ясно, что ни то и ни другое. Потому что действие - результат мышления. Прежде, чем действовать, каждый ведь проектирует, планирует, сравнивает, взвешивает варианты. Даже глупые решения не принимаются без участия контура Ума.

Однако мышление направляют и погоняют эмоции. Человек же, согласитесь, не выбирает между предложенными разумом вариантами хладнокровно, а как бы получает от одного из них отвращающий удар током, а от другого, напротив, некие теплые, возбуждающие вибрации. Контур Ума подчинен контуру Власти практически полностью - ведь в сочетании "желание думать" первое слово паровоз, а второе состав. У вагонов нет своей воли, куда идти под погрузку.

Согласитесь, гораздо интересней "общаться" с человеком даже не особо умным, но тем, которого контур Власти идентифицировал как сексуальный объект, или как важное лицо, или как "друга"? Мы в девяти из десяти случаев выбираем людей, соответствующих нашему эго, а не разуму.

Контур Власти и органы чувств сюда же подтягивает. Без его санкции контур Силы не разберется, вкусна ли пища, мягка ли постель, дружелюбен ли собеседник. И все такое.

Так что находится внутри или вне проблемы, искать другого партнера или оставаться с прежним, читать это или то, идти туда или сюда - все будет зависеть только от того, что вам (а, точнее, вашему контуру Власти, вашему эго) нравится. И даже если вы изголяетесь по жизни и делаете выбор наперекор своим желаниям, это ровно ничего не меняет. Трусливое и беспокойное эго ничем не разумнее эго надменного.

Итак, безумие опираться на разум, поскольку разум включает/выключает мотивация, а мотивацию контролируют эмоции. Но еще большая глупость - полагаться на ощущения.

Только контур Страсти опрокидывает эго. Гибель Патрокла возвращает Ахиллеса к своей судьбе.

О чем бы вы ни подумали, когда прочли название, речь пойдет о другом. О консультировании. А если точнее - о том, что консультантам надо платить.

Диагноз

Людей можно разделить на две группы. Одни начинают разговор с вопроса: "Сколько стоят Ваши услуги?". Вторая группа - это все остальные.

Мы живем, как метко сказал наш президент, в патерналистской стране. Это значит, что мы как дети. Мы убеждены, что если нам плохо, каждый просто обязан взять нас на руки и утешить.

Именно поэтому, если кто-то просит меня о психологической помощи, я не могу даже заикнуться о компенсациях. Иначе - обида. Как это так, не помочь ближнему своему бескорыстно!?

А между прочим, вот здесь-то моему ближнему и нужна помощь. В том, чтобы научиться отвечать за себя - раз. И в том, чтобы вступать в осознанные, взаимовыгодные отношения - два.

Потому что именно эти два пункта являются настоящей причиной той задницы, в которую он, мой ближний, себя затолкал. Они же являются и пробкой, мешающей ему выбраться.

Безответственность и попрошайничество.

Таблетка

Рецепт простой - предложить ближнему действительно сбалансированные отношения, в которых явным образом фигурировала бы ваша выгода.

Выгода может быть разной. Самая простая и понятная - деньги. Количество вашего времени меняется на количество его денег. Ограничение этого способа оплаты очевидно - не у всех есть достаточно денег. А у кого есть, те считают, что для денег есть и лучшее применение.

Другая выгода - секс. Молодым и красивым многое достается как бы бесплатно, потому что они платят другой валютой. Не обязательно понимать это слишком буквально, само общение с красивой и неглупой девушкой, например, может быть достаточной компенсацией.

И третий вариант, конечно - работа. Тот, кто не может компенсировать вам ваши труды ни деньгами, ни сексом, всегда может поработать на вас. Главное тут иметь под рукой достаточное количество достаточно простой работы.


***

Однако все эти прекрасные формы, на которых строятся взаимовыгодные, уважительные отношения взрослых, отвечающих за себя людей, только таким людям и понятны. Из чего следует, что их - взрослых, отвечающих - агитировать и не нужно. А другим хоть кол на голове теши.

Вот, что расскажу сегодня.
О восьми вопросах, которые позволяют понять, на каком этапе застряли отношения (включая отношения потенциальные). И о том, что делать с каждой точкой.

Ну, в частности, если о причинах:


1. Если отношений нет,
- какие нелады с внутренней экологии (человек не хочет учиться или не хочет учить);
- какие нелады с внешней экологией (слишком много работает, слишком много общается с друзьями и родителями).


2. Если отношения начинаются и обрываются,
- внутренняя экология (инверсия воспитательной роли - искала Ведущего, а как нашла, захотела сама вести);
- внешняя экология (вместо изучения партнера желание скорей получить результат - секс, брак и т.п.).


3. Если отношения попадают в жесткий кризис (скандалы, претензии, ревность и т.п.),
- внутренняя экология (менять другого вместо того, чтобы меняться самому);
- внешняя экология (поиск внешних угроз, контроль, слежка - вместо "теста свободы").


4. Если хочется, чтобы отношения всегда были на пике удовольствия, а это такая редкость,
- внутренняя экология (осознание "удовольствия от неудовольствия");
- внешняя экология (ответственность и за "хорошо", и за "плохо", желание хвастаться людям и получать расхолаживающую поддержку).


5. Если отношения превратились в рутину,
- внутренняя экология (авторитета Ведущего партнера не хватает, чтобы ведомый продолжил движение);
- внешняя экология ("все как у всех, и слава богу").


6. Если отношения стали "слишком свободными",
- внутренняя экология (ощущение реальной самостоятельности, которая ведет к перестройке отношений);
- внешняя экология (отношения приобретают ценность для других людей).


7. Если изменяется баланс власти/ответственности в отношениях,
- внутренняя экология (тот, кто раньше учился, теперь начинает учить);
- внешняя экология (угроза распада из-за внешнего интереса).


8. Если все уже пройдено,
- внутренняя экология (поиск новой значимой цели);
- внешняя экология (переход на новый уровень смысла).

Раньше (при советской власти) везде были очереди. Однажды я даже сидел в очереди в вытрезвитель. Не помню, по какому случаю меня туда привезли, но свободных коек не было, и пьяные сидели на скамеечке в ожидании. Очень культурно все выглядело. В итоге пришел какой-то чин, выбрал на глаз тех, кто потрезвее, и выгнал вон. Так я и не побывал в вытрезвителе.

Я убежден, что у людей, которые много матерятся, проблемы с сексом. Или же, как вариант, они создают такие проблемы своим партнерам.

Когда общаешься с кем-то, полезно понимать, какую выгоду получаешь от этого общения ты, а какую твой собеседник. Если внимательно посмотреть, цели человеческого общения не очень-то замысловаты, а иногда и просто ничтожны. Так что, когда кто-то вступил с вами в контакт и занял ваше время, крайне важно, чтобы вы по окончании этого общения не чувствовали, что вас поимели. То есть, должно быть равновесие, симметрия.

Рассмотрим разные мотивы общения.

1. "Контур Силы, минус"
Человеку хочется пожаловаться на жизнь, и он ищет ухо. Лучше, конечно, профессиональное - вдруг чего присоветуют. Но если это глупое ухо ловится, превращается в язык и начинает советовать, оно услышит потоки объяснений, почему советы не помогут.
Это общение - всегда игра в одни ворота. Если вам жалуются - вас имеют. И тут всего два выбора: или посылать жалобщиков подальше, или получать удовольствие. Допустим, если близкий человек хочет поплакаться - мне не в тягость. Когда-нибудь ведь и я поплачусь ему.

2. "Контур Силы, плюс"
Человеку хочется похвастаться, и он ищет ухо. Не важно, профессиональное или нет, главное - дружелюбное. Человеку хочется, чтобы его радость разделили.
Если это искреннее желание (радость может использоваться как отвлекающий маневр для варианта 1, держите ухо востро), то собеседник, от полноты чувств, может спросить, как дела и у вас. Тогда вам тоже представится повод похвастаться в ответ, и общение будет симметричным. Только старайтесь именно хвастаться, а не что-то другое делать (не жаловаться, в частности), и не пытайтесь показать собеседнику, что вы круче, иначе вся коммуникация пойдет к черту.

3. "Контур Власти, минус"
Человек чувствует себя маленьким, обделенным вниманием и заботой. И он ищет кого-то, кто ему это даст. Он будет змеиться, извиваться, флиртовать, заигрывать, притворяться "девоцкой" или "мальциком", чтобы получить свой наркотик - сколько-то миллиграмм внимания. А когда примет дозу, тут же вас и бросит.
Это просто пиявки, а не люди. Надо держаться от них подальше, поскольку на равновесие в коммуникации можно не надеяться.
Однако есть шанс получить садистское удовольствие, заставив их поунижаться и поползать перед вами в расчете на ваше внимание, но ничего им в итоге не дать и прервать коммуникацию перед самым "оргазмом". То есть поиметь их, пока они не поимели вас. Но это игры на любителя, трудно играть в них и чувствовать себя порядочным человеком.

4. "Контур Власти, плюс"
У человека есть какая-то задача, которую он хочет решить, привлекая чужие руки и/или головы. Задачи могут быть самые разнообразные, включая и задачу заняться с вами сексом. А может быть, это задача просто пожаловаться. Но от пункта 1 это общение кое-что существенно отличает: оговаривается ваша выгода. "Ты мне - это, я тебе - то".
Так что вы можете общаться или выйти из общения на приемлемых для себя условиях. Даже если вас поимеют, то заплатят за это столько, сколько скажете.

--------

"Верхние" (Ум и Страсть) контуры намного более свободны от гадких игр "нижних" контуров (Сила и Власть), которые (игры) присущи каждому человеку, хотя вовсе его не красят.
Поэтому про общение, имеющее мотивы в контурах Ума и Страсти, я скажу только вкратце.

--------

5. "Контур Ума, минус"
Желание чему-то научиться. Какому-то конкретному навыку, например. В отличии от "нижних" контуров всегда оговариваются условия.

6. "Контур Ума, плюс"
Желание что-то исследовать вместе. Также оговариваются условия.

7. "Контур Страсти, минус"
Желание выразить восхищение вами. Если вы не поп-звезда, одолеваемая фанатами, выгода очевидна. Трудно чувствовать себя поиметым, когда тебя превозносят, ничего не прося взамен.

8. "Контур Страсти, плюс"
Из этой позиции общение не начинается. Такой человек ждет, пока к нему обратятся.


---------

Короче говоря, спрашивайте себя, что получает ваш собеседник в общении с вами, и что получаете вы сами. И не говорите этой глупой фразы: "Я просто общаюсь". Не бывает никакого "просто" общения, любое выходит из какого-то мотива и преследует какую-то цель. Восемь пунктов, которые я перечислил, хорошая начальная карта, чтобы в них разобраться.

По моим наблюдениям, для абсолютного большинства русскоязычных людей сам факт платной психологической консультации является свидетельством наличия у них проблем, с которыми они самостоятельно не могут справиться.


(Парадоксальным образом это действительно так - поскольку одним из критериев наличия сложности является отказ ее признавать. Но не об этом тут речь.)


Если вы консультируетесь у специалиста, но не платите ему, надо это как-то объяснить, иначе выйдет бессовестно. Поэтому разговор проходит как бы в рамке "простого общения", но при этом вы почему-то задаете личные вопросы, а ваш собеседник на них отвечает. Каков его интерес поддерживать этот разговор, вы себя не спрашиваете, а если спрашиваете, то отвечаете что-то вроде: "Ну, раз он говорит со мной, значит, зачем-то ему это нужно".


Хотя, возможно, все, что ему "нужно" - это сколько возможно оставаться вежливым.

Отношения с фейсбуком у меня не складываются. Сначала забанили страницу за относительно безобидную фотографию. Ну, ладно, допустим, там был женский лобок (хотя что в этом такого, прошу прощения?). Теперь, фактически, закрыли мою группу "Психология отношений". Заблокировали рекламный аккаунт и снесли все темы. За что? Неизвестно. Без формулировок. В сообщении сказано, что аккаунт закрыт навсегда, не будет включен ни при каких обстоятельствах, и объяснять причин они не будут. "Читайте правила".

Что это означает? Чем могла не уложиться в правила русскоязычная психологическая группа, где обсуждаются вопросы отношений, где не затрагиваются ни секс, ни политика, ни конкретные личности? Кажется, невероятно. Но это так. Примерно то же, что закрыть группу по цветоводству.

И что теперь делать с facebook? Писать в заметках, пока не вырубят и их? Поводов ведь им не нужно, объяснять ничего не нужно, предупреждать заранее не нужно. Чувствую себя каким-то узником совести на пустом месте.

Экология отношений - новое и модное направление ума. Суть его в том, чтобы строить и сохранять отношения, сознательно разделяя в них власть (пункт один) и формулируя смысл, то бишь внешнюю миссию (пункт два). Третьим ингредиентом является профессиональное использование языка.
NTRS-подход (другое название Экологии отношений) поднимает вопрос, о который год за годом стачивают себе зубы форумные завсегдатаи: каково соотношение "технологий" и "чувств" в отношениях?

 Хауз и Лайтман, конечно, оба специалисты, но! Лайтман живет в ладу с обществом. У него вполне социальные трудности - с дочерью (очень милой девочкой), с женой (вполне шаблонной дурой). Тим Рот, который, по собственным словам, переиграл всех ублюдков, в "Солги мне" выступает однозначно на стороне добра. Никакой серьезный конфликт по его живой плоти не проходит.

Хауз-то другое дело. Он хамит хорошим людям, он нечестен, он морочит всем головы. Он наркоман, он с проститутками спит. Он не любит родителей. Он курит. Он манипулирует подчиненными. Им не просто восхищаются, его боятся и "не понимают" (т.е. не любят).
Хауз ближе нам изнутри. 

Поэтому Хауза ждешь, а Лайтмана... ну, так.